Китч

Китч

Китч есть абсолютное отрицание говна
в дословном и переносном смысле слова
(Милан Кундера)

Китч является одним из самых спорных явлений. Гораздо легче говорить о том, чем китч не есть – не-искусством, не-стилем, не-красивым – нежели говорить о том, чем он есть. Существование китча – колеблется от всецелого негативизма до полного принятия. Критики с консервативными взглядами вовсе отрицают его существование, и не рассматривают китч как самостоятельный стиль или полноценное явление в дизайне. Китч, на самом деле, не является стилем, хотя нередко именно так его и классифицируют. Это такое явление, которое не имеет ни точного определения, ни единого мнения касательно своей сути. Китч касается не только дизайна, или искусства – как раз с искусством китч не имеет ничего общего, равно – как и с эстетикой. Явление китча – более всеохватывающее и в то же время условное. Это понятие представляет собой отдельную категорию, которая имеет скорее общекультурное значение, нежели какой-то узкий смысл.

Китч
Живопись, художник-реалист Donald Roller Wilson

Возникновение китча

Китч не имеет ни своей эпохи, ни точного года возникновения. Китч не является выродившейся формой бунтарства. Китч никто не придумывал – он возник самостоятельно, «природно», в благоприятных условиях, созданных существующим социумом и его культурой, как и не-способностью этой культуры и этого социума увидеть свое отражение в кривом зеркале.
Известно, что впервые это понятие использовали в 1860-1870-х гг. – в жаргоне мюнхенских торговцев на особых базарах, где продавали самые разные вещи, которые не имели высокой художественной ценности. Словом «китч» называли дешевые предметы искусства, их подделки, зарисовки и прочий «ширпотреб», который умилял людей с «простыми вкусами» – точнее, с полным отсутствием вкуса. Когда во второй половине XIX – начале ХХ вв. началась массовая, уже промышленная имитация уникальных изделий, понятие китча обретает широкое распространение. В 1960-1980-хх китч становится самобытным явлением массовой культуры.

Возникновение китча
стол, образец скульптурной мебели

Термин китч

Происхождение слова «китч» имеет множество вариантов, но так или иначе – у них будут очень похожие значения. Например, в «каноничном» понимании Kitsch (нем.) означает «дешевку», «безвкусицу». Также возникновение термина связывают со словом Sketch (англ.) – скетчами американская публика называла дешевые зарисовки, которые покупали в качестве сувениров. Матеи Калинеску предложил следующие варианты происхождения понятия китч: от verkitschen (нем.) – «делать дешевым», и kitschen (нем.) – «собирать мусор с улицы», или дословно – «переделывать старую мебель на новую». В антологии Абрагама Моля «Китч, искусство счастья» (1971) термин китч ассоциируется с целым спектром определенных «китч-позиций» касательно вещи: среди этих позиций выделяются такие понятия как аскетизм, гедонизм, агрессивность, сюрреализм и другие – в контексте того, что идея прекрасного подменена идеей впечатлений, основанных на чувственности и вкусах большинства («массы»). Поэтому о китче также можно говорить в связи с культом вещи – или «вещизмом».

Термин китч
образец типичной захламленной обстановки, интерьер-китч

Жан Бодрийяр термин китч ассоциирует с чем-то «вычурным, преувеличенным, ярким и дешевым, с огромным количеством деталей, за которыми не видно сути». Он классифицирует «предмет-китч» – как категорию «никчемных предметов, украшений, поделок, сувениров, аксессуаров, фольклорных безделушек, абажуров, негритянских масок» – то есть, это скопище «барахла», которое «повсюду быстро распространяется, особенно – в местах проведения каникул и досуга». В то же время, он говорит о том, что китч является категорией, которую «сложно определить, но которую не нужно смешивать с теми или иными реальными объектами». Китч может быть везде – например, в деталях, но при этом китч чрезмерно насыщен деталями и определяется философом как псевдо-объект.

Термин китч

Китч VS Эстетика

Китч не стоит рассматривать под призмой эстетических категорий. Китч провозглашает покорность эстетизма. Китч не является ни прекрасным, ни безобразным. Китч освобождает от возвышенного, и дает нам легкую, «не конфликтную и не ошеломительную красоту» – тем самым снимая напряжение эстетического восприятия, сопряженного с неким потрясением, для которого у обычного человека может быть просто недостаточно ментального опыта. Возвышенное – это всего лишь иллюзия. Идеалы китча – не пугают, они – «приспособленные», комфортные, «домашние» и человеческие.

*** Сравним: на первом фото мы видим фигурку собачки, на втором – легендарную вазу Lalique: для восприятия «собачки» и вакханок, которые воздают красоту и сладострастие Вакху, нужны совершенно разные опыт и знания, чтобы оценить «возвышенное». В первом случае достаточно лишь знать, что это – собачка, а не предмет декора; рядом с ней – ваза, неважен материал из которого она сделана, – важно то, что на фоне фигурки и ярких розовых перьев теряется форма вазочки (форма античной урны). Ваза Lalique – это уже не просто предмет декора, а образец искусства, разговор о котором будет не таким однозначным и коротким, как о фигурке собачки, потому что эта ваза – прекрасна.

Китч VS Эстетика
фигурка собачки — образ, знакомый с детства — вызывает наивное умиление
Китч VS Эстетика
Ваза Lalique «Bacchantes» (дизайн Рене Лалик, 1927 год)

Китч производит натурализацию идеи прекрасного – оно становится видимым и понятным для простого человека, а эффект «ностальгийности китча» возникает от «следов присутствия возвышенного». Китч не может быть построен на необычной ситуации, он не является и не может быть ложью – «в ту минуту, когда китч осознается как ложь, он оказывается в контексте не-китча».
Китч не трагичен и не комичен. Ирония – нарушает китч, ибо «в империи китча ко всему нужно относиться предельно серьезно», но китч позволяет иронизировать над собой. А трагедия чужда китчу, потому что в его основе – «правда, которая исключает амбивалентность, сомнения, моральный выбор» и другие формы того, что отягощает восприятие. Сюжеты китча – не заостренные, не ведут к катастрофическому исходу и не «вскрывают» глубоких конфликтов реальности, китч – это «эстетический идеал категорического согласия с бытием». Китч может вызывать наивное умиление, но не подлинный катарсис трагедии.
Отметим, что тот же «набросок», скетч – все равно оставляет за собой возможность до-определения, но китч не ставит вопросов – он дает готовые ответы. Китч означает только то, что он говорит. Поэтому китч еще называют «девственным миром, не тронутым рефлексией».

Китч VS Эстетика
Живопись, художник-реалист Donald Roller Wilson

Китч – «пародирует катарсис», придумывая ощущения, которых нет, и «одновременно нейтрализуя эти ощущения». Таким образом, следует говорить о нейтрализации эстетического феномена и принципе опредмечивания эстетической ценности – в явлении китча. Но свойственно ли китчу чувственное восприятие, с которого начинаются все разговоры об эстетике? Да.

Китч – это не одноразовая фальшивка. Китч не основан на лжи или выдумке. Он – реален, и в его основе – реальная реальность, поэтому китч – это материализация эстетического впечатления. Явление китча основано на не-придуманном и не-поддельном чувственном восприятии – «в империи китча властвует диктатура сердца»: «чувство, которое порождает китч, должно быть таким, чтобы его могло разделить великое множество». Согласно теории М.Кундеры, китч вызывает «две слезы», которые концептуально можно обозначить так: первая – «как это прекрасно», вторая – «как прекрасно этим умилиться со всем человечеством».

Китч VS Эстетика
умилимся же милейшим котом, а не техникой «высокой живописи», использованной в этой картине (живопись Donald Roller Wilson)

Китч визуализирует объекты или темы, обладающие высоким эмоциональным статусом, который – однотипный для большинства. Ошибочно утверждать, что китч возник из сентиментализма или романтизма, – он обращен к сантиментам и эмоциям, но речь идет об особом чувственном восприятии, которое «держится на основных образах, запечатленных в людской памяти», что никак не связано с двойственным миром романтиков и высокопарными образами сентиментализма.
Поэтому китч культивирует свой идеал, это – «мир, в котором говно отвергнуто, и все ведут себя так, будто его не существует вовсе», «китч есть абсолютное отрицание говна в дословном и переносном смысле слова» – даже если речь идет о «говне» эстетическом. Китч пародирует катарсис – очищая чувственное восприятие от эстетических категорий.

Китч VS Искусство

Китч – это копия или симуляция искусства? Ни то, ни другое. Еще Адорно сказал о том, что повторение является центральной частью массовой культуры. А поскольку китч воспринимается как дешевка, доступная и почитаемая массой, – формируется стереотип, будто китч – это копирование искусства, симуляция искусства «для масс». На самом деле, впервые об угрозе аутентичной реальности «подлинного искусства» заговорили в начале «эры» постмодернизма. А именно – о том, что художественное произведение обретает свою известность через удвоение, через копию – но не через оригинал. Таким образом, в контексте постмодернистской культуры – копия выходит за границы оригинала, подменяет его и становится лучше него.

Концепция иллюзорной автономности искусства основывалась на утверждении о том, что «копии – более длительны, чем оригинал», а также – более доступные и адаптивные среди «масс». Кроме того, согласно концепции Беньямина, удвоение основывается на принципах повторения и разделения на части. Исходя из фрагментарного восприятия реальности, это означало, что копия как таковая – «не есть однородная и беспрерывная, а – не-однородная и прерывная». Отсюда – восприятие копии благодаря разделению ее на части, которые, в свою очередь, тоже могут дублироваться, повторяться и объединяться в уже новые целостности. Прекрасный тому пример – картина Энди Уорхола «Диптих Мэрилин». Позаимствовав для работы фото Монро, он нанес 50 одинаковых изображений, используя трафаретную печать. Экземпляр Уорхола – единственный, но количество самых разных копий его работы (целиком и «по частям» – неисчислимо).

Китч VS Искусство
«Marilyn Diptych» , Andy Warhol (1962) — оригинал

Эстетика симуляции была противопоставлена эстетике красоты и оригинальности искусства. В этом контексте китч – «создает вещи большими или меньшими, чем оригинал, китч имитирует материи, копирует формы или свободно сочетает их».

Китч – не копирует и не симулирует искусство, он его тиражирует – через его же копии. Китч не может быть тем, что создано впервые, – это всегда то, что «некогда излучало сияние подлинности и вылизывалось, пока не опустилось на самое дно».

Китч VS Искусство
Сальвадор Дали «Автопортет в образе Моны Лизы» (1964)

Поэтому «китч должен быть отделен от искусства». В этом главный принцип «эстетической неадекватности» китча в отношении искусства – выставить искусством то, что на самом деле (уже) не есть искусством. Китч обладает особой «формульностью», направленной на сведение традиции к резервуару формул и тем, которые механически тиражируются. Отсюда Гринберг утверждает о том, что главная претензия китча – это стереть разницу между искусством и не-искусством. Одд Нердрум говорит о китче, как об антитезе современному искусству, и как о едином обозначении «для всего, что не было ни новым, ни интеллектуальным».

Китч VS Искусство

О явлении китча очень «удобно» говорить в контексте авангарда. Авангард предложил деформацию реальности и фетишизацию объектов-вещей, отбрасывая мысль о «природном порядке вещей», и представил новую действительность – фактурную и вещественную. Это было прекрасной средой, в которой китч мог проявиться. Авангард культивировал разрушение реалистичной предметности на основе «авто-тематизма», а именно – повторения самого процесса творчества и имитации искусства как формо-творчества.

Китч VS Искусство
«Вероломство образов» (Rene Magritt 1928-1929) — подпись «Это не трубка.»

Авангард пытался охватить некую процессуальность искусства, создавая свои фетиши на месте деформированной, беспредметной действительности – например, это вещи обихода в качестве артефактов, но при этом – его все равно постигала «вещественность и конечность».

Китч VS Искусство
писсуар «Fountain» (Marcel Duchamp, 1917)

Если авангард имитировал художественный процесс, то китч имитировал его эффекты, а на место «черного квадрата» – китч легко мог предложить предметную реальность: да, пусть суррогатную, механическую, но апеллирующую к сантиментам и эмоциям, которые могло разделить «великое множество».
Объекты-фетиши, которые предложил китч, могли быть копированы (целиком или частично) и присвоены каждым как реальное воплощение красоты. Теодор Адорно сравнил китч с «чертиком, который затаился в каждом произведении искусства, и при первой же возможности выпрыгивает из него».

Китч VS Искусство
Matthew Groening

О китче ошибочно говорить, основываясь на оппозиции совершенного и не-совершенного искусства, – отчужденного от идеала красоты и расцененного как «плохой вкус». Если китч – это «безвкусица», то она всегда – демонстративная. Если китч – это «дешевка», то – выполнена со всей старательностью, до мельчайших деталей. Китч не прячет свои изъяны, он их не стыдится – он ими кичится. Композиция китча – уже «окоченевшая навсегда по заданной схеме». Неверно противопоставлять Микеланджело как альтернативу Пикассо, ведь «альтернатива Пикассо – не Микеланджело, но китч».

david-la-chapelle-my-own-marilyn-01
«My Own Marilyn» (король «сюрреалистического гламура» — David LaChapelle)

Антитеза «китч vs искусство» может быть интерпретирована как «пространство китча, подобное вакууму, в котором олово и перья падают одинаково быстро». В отношении искусства китч – это как «поздняя, выродившаяся форма мифов – уплощенная, сплющенная, развращенная, хотя и первоначально центральная в данном культурном кругу плеяда значения». Китч – это миф о вневременном искусстве, о том, что «некогда было свято – а теперь является заготовкой, сборным элементом для мгновенного пользования». Это – миф о деградации искусства, которое благодаря массовому размножению получило статус товара, и стало праздником, который всегда с тобой. Китч всегда остается равным себе.

Китч – это не подделка и не фейк.
Подделка, фейк – это эмблема SHANEL вместо CHANEL.
Китч – это не преступление.
Преступление – это подделка «Автопортрета» Дюрера в Лувре.

Но целая улица, где мы увидим каждую вторую барышню с сумочкой SHANEL, – это китч. Общественный туалет, где вы можете полюбоваться «нежностью и скотством, стыдливостью и затаенным сладострастием» Джоконды, – это китч.

Китч VS Искусство

Author: Marina Schultz

Источники, использованные для написания эссе:

  1. Адорно Т. Теория эстетики
  2. Беньямин В. Вибране
  3. Бодрийяр Ж. Общество потребления
  4. Гринберг К. Авангард и китч
  5. Гундорова Т.Кiтч i лiтература
  6. Дмитриева Н. В поисках гармонии. Искусствоведческие работы разных лет
  7. Кундера М. Невыносимая легкость бытия
  8. Лем С. Провокация
  9. Лем С. Фантастика и футурология
  10. Лем С. Science fiction: безнадежный случай с исключениями
  11. Нердрум О. Китч служит жизни («Kitch is dead serious»)
  12. Фрейд З. Художник и фантазирование
  13. Kulka T. Kitsch and Art
  14. Calinescu M. Five faces of Modernity: Modernism, Avant-garde, Decadence, Kitsch, Postmodernism